Пропущенные сроки для добросовестных кредиторов

Верховный суд отказался понижать очерёдность правомерного требования банка при банкротстве.

Банк обратился в суд, чтобы его требования включили в реестр требований кредиторов, поскольку они могут быть обеспечены имуществом должника.

Должник, ООО «СБМ», заключил с банком сделку об отступном и передал ему имущество в размере требований, которые предъявлял банк. Позднее арбитражный суд признал должника банкротом, а сделку об отступном — недействительной. В соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» банк обязан был вернуть имущество предприятию-банкроту, что он неоднократно пытался сделать.

После того, как отступное наконец было передано должнику, банк подал иск о включении своих требований в перечень обязательств, подлежащих удовлетворению. Суд первой инстанции отказал истцу, ссылаясь на то, что банк не предоставил доказательств передачи имущества в конкурсную массу.

В апелляционной инстанции суд пришёл к противоположному выводу, основываясь на том факте, что банк должным образом уведомил конкурсного управляющего о намерении передать имущество. Требования банка включили в реестр как обеспеченные собственностью должника.

Суд округа признал претензии банка подлежащими удовлетворению из имущества, оставшегося после удовлетворения требований остальных должников.

При этом суд сослался на следующие обстоятельства:


• кредитор пропустил срок подачи заявления о включении спорного имущества в конкурсную массу;
• право на включение в реестр могло возникнуть у банка только после того, как имущество будет возвращено должнику. Но фактически это произошло только спустя 4 месяца после подачи соответствующего заявления.

Верховный Суд в своём определении от 6 августа 2020 г. № 307-ЭС18-16859(3) отметил добросовестность банка, который вёл длительные переговоры по возврату имущества в конкурсную массу и на поведение конкурсного управляющего должника, который отказывался принимать спорное имущество.

Эти обстоятельства суд счёл достаточными для того, чтобы отменить постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

Таким образом, банк отстоял свои интересы и попал в общий реестр кредиторов.

Эксперты считают, что такая позиция суда может стать определяющей при рассмотрении дел о банкротстве, в которых добросовестная сторона пропускает сроки не по своей вине.